笔趣阁

35 独当一面（第1页）

35。独当一面

周四上午的讨论会，椭圆形的会议桌旁，稀稀拉拉地坐着一半多人，几位老编辑慢悠悠地端着茶杯进来，仿佛只是来参加一次例行公事的闲聊会。

看着衆人漫不经心的样子，池锦深吸一口气。她站在白板前，努力让自己看起来淡定一些。同为小组长的段兴澈坐得离她最近，只是还得由师父来掌局。

“各位编辑，上午好。”池锦清了清嗓子，“非常感谢大家能按时来参加这个讨论会。关于我们小组改革未来内容方向和协作模式，我想听听大家的想法……”

她的话还没说完，一个老编辑就慢条斯理地开口了，眼睛都没完全从茶杯上挪开：“小池啊，不是我们泼冷水。改革改革，上面喊了多少年了？哪次不是雷声大雨点小？最後折腾的还是我们下面干活的。要我说啊，现在月刊销量虽然跌，但也稳住了基本盘。何必呢？瞎折腾。”

段兴澈和池锦对视一眼。

只听立刻有人附和：“就是，现在流程都熟了，突然要大改，增加工作量不说，效果谁能保证？万一改差了，读者不买账，广告商撤资，这责任算谁的？”

郭鑫眼神闪闪躲躲。

池锦心里一沉，开局不利。段兴澈先开口道：“两位老师说的都在理。正是因为大环境不好，我们才不能坐以待毙。基本盘是会慢慢流失的，我们必须主动寻找新的增长点……”

小段说得有些急切，反而显得不够有说服力。

“新的增长点？说得轻巧。”资深编辑钱姐嗤笑一声，手指点着桌子，“热点追不上自媒体快，深度做不过财经周刊，我们的优势在哪？就靠你们两个小年轻空想几个点子吗？”

这话就有些刺耳了。段兴澈忍不住想反驳，被池锦用眼神制止了。她看到郭鑫想开口，但被旁边一位老编辑瞥了一眼，又有些犹豫地闭上了嘴。

会议室陷入了短暂的尴尬沉默。池锦感到脸颊发烫，手心冒汗。她预想过困难，但没想过他们说的这麽直接。三位副主编都不在，“小组长”只是个名头，这些老油条批评起他们俩来一点不留情面。

就在气氛几乎要凝固的时候，洪亮的声音从门口传来——

“至少她还在思考《面孔》的优势在哪里，而不是干脆躺下承认失败。”

所有人循声望去，只见杜燕妮不知何时倚在了门框上，双臂环抱，目光忿忿地扫过全场。她显然并不只是路过，而是在门口听了有一会。

她旁边站着陈以声，他没有进来，也没有出声。

几位老编辑下意识地坐直了些，脸上的轻慢收敛了不少。

不过杜燕妮并没有走进来，只是看着池锦：“池锦，继续。把你的具体构想和大家说一说。你们几个，一个接一个来说。什麽都说不出来，别说在A组混吃等死，彻底从《面孔》滚蛋！”

池锦没想到杜燕妮居然会出言相助，她先是激动，然後目光也坚定起来：“我刚才有些没说清楚。我知道各位老师资历都比我深，说要改革，但我绝不是要否定大家多年的经验和成果。恰恰相反，我和段组长认为改革最离不开的就是各位的底蕴。”

段兴澈心领神会，立刻起身拿起笔：“比如赵编辑，您深耕文化领域十几年，认识多少学者丶艺术家？如果我们不做简单的书评影评，而是由您牵头，做一个‘大家访谈’系列，深度对话这些文化名家，挖掘他们与时代的关系，这是任何自媒体短时间内都无法复制的内容深度！”

郭鑫也终于开口：“我赞成，深度丶纵横度丶连贯度都有，我觉得可以试试。”

赵编辑的表情柔和很多。

池锦乘胜追击，又看向刚才发难的钱编辑：“钱姐，您跑财经口多年，对经济趋势和企业沉浮的理解远超常人。如果我们不做枯燥的数据解读，而是由您主导，做一个‘风口背後’的栏目，深度剖析热门行业里的冷思考，或者聚焦传统企业在转型中的阵痛与探索，这难道不是我们《面孔》该有的深度和格调吗？”

钱姐皱着的眉头微微松开，没有立刻反驳。

池锦越说思路越清晰，语速加快：“我不是要大家去做不熟悉的东西，而是希望借助各位老师的专业知识和人脉，把我们擅长的东西做得更深丶更透丶更有不可替代性！栏目的形式可以灵活，可以打破月刊和公衆号的壁垒。重磅深度在月刊首发，精华观点和延伸访谈在公衆号持续发酵。

段兴澈忽然来了点子：“甚至可以尝试制作简短的音频或视频片段，由各位老师们亲自出镜解读，增强读者粘性和互动……”

杜燕妮朝池锦点了下头，然後关上了会议室的门。

池锦又重新掌握了主动权：“一言以蔽之，我们需要改变的不是方向，而是方法和心态。这几年《面孔》一直在尝试从被动等稿丶编稿，到主动策划丶运营内容。现在也一样，我们可以试行项目制，谁有好选题，谁就可以牵头成立临时项目组，申请版面和支持。”

她半笃定半心虚地补充：“这个过程需要冒一点险，我和陈主编申请过了……”

几位老编辑的表情从不屑丶质疑，慢慢变为沉思。池锦的话仍显稚嫩，但她确实描绘了一个他们能够参与其中丶甚至主导的可能未来，而不是一个单单被年轻人指挥和否定的局面。

郭鑫终于找到了机会，激动地补充：“我觉得小池组长的想法很有可行性！年轻编辑就可以协助赵老师联系访谈对象，或者帮钱姐整理数据资料。技术上的事情我们多跑腿！”

僵局开始松动。虽然并非所有人都立刻认同，但至少，抵抗的情绪减弱了，理性的讨论开始出现。

“这种项目制，稿费和质量怎麽算？”有人提出实际问题。

“牵头人的额外工作量，有补偿吗？”另一个现实问题。