笔趣阁

第146章 理念（第1页）

峰会次日清晨，早上七点，自助餐区，几桌学者边吃边议论

“昨天那个沈星澜，说得挺动人，但解决不了实际问题。”戴金丝眼镜的中年学者叉了块培根，“全球八十亿人要吃饭，靠情怀能产粮吗？”

对面年轻的研究员放下咖啡杯：“王教授，可她展示的数据显示，他们的土壤改良后，单位面积产出提高了o……”

“那是在小规模、高投入下的数据。”王教授摇头，“可复制性存疑。萧教授说得对，我们需要的是指数级突破。”

邻桌一个白老太太突然开口，声音不大但清晰：

“我父亲是农学家，o年饿死的。他临终前说：‘告诉后来的人，别只顾着让产量翻番，要先让土地能一直种下去。’”

餐厅安静了一瞬。

老太太慢慢搅着燕麦粥：“我现在七十三岁了，还在做土壤研究。为什么？因为我知道——地死了，什么高科技都白搭。”

年轻研究员轻声问：“老师，那您觉得昨天两边的观点……”

“萧启明像拿着手术刀的外科医生，看哪不顺眼就切掉。”老太太抬眼，“沈星澜像老中医，说‘你这个系统失调了，咱们慢慢调’。”

她顿了顿：

“要我说，先得搞清楚——我们到底是要治病，还是要展示手术技巧？”

同一时间，微博、知乎、学术论坛，多个话题同时炸开

主动进化还是自毁长城（阅读亿）

热门微博（a生物科技前沿）：

“某些传统农业的拥趸，用煽情故事掩盖技术落后的现实。当非洲儿童因粮食短缺死亡时，你们讲的‘土地情怀’能救命吗？科学需要理性，不是眼泪。”

评论区前排：

·a农学生小李：“可萧教授说的‘淘汰低效生态’，这个‘低效’谁定义？小农户的生计算‘低效’吗？”

·a理性科普君：“回复a农学生小李：进化本来就是残酷的。马车被汽车淘汰时，也没人问马夫同不同意。”

·a大地行者：“回复a理性科普君：所以人活该成为‘进化’的代价？那些被淘汰的人，就该死？”

---

沈星澜的土（阅读ooo万）

热门知乎回答（匿名用户，疑似业内人士）：

“在现场。说实话，沈社长的演讲技术含量不高，但她指出了一个关键问题：当我们用技术‘优化’自然时，优化标准是谁定的？是资本？是科研机构？还是土地真正的主人——农民？”

高赞评论：

·“作为一个被转基因种子公司坑过的农民，我想说：他们只管卖种子，不管地死活。地坏了，他们说你不会种。”

·“我是生态学博士，沈星澜说的土壤微生物网络，其实比基因编辑复杂得多。我们连十分之一都没搞明白，就急着‘优化’，这是傲慢。”

·“所以科技到底为谁服务？”

---

微信群：农业学术圈（oo人）

【赵教授】：各位，萧老师昨晚在群里的文章看了吗？《回应“朴素经验主义”：论科学农业的必然性》

【孙研究员】：看了。萧老师说得对，我们不能被情感绑架。粮食安全是硬道理。

【陈博士】：但沈星澜展示的案例里，农民收入确实提高了啊。如果技术不能让农民过得好，叫什么进步？

【赵教授】：小陈，你还是太年轻。局部改善和全局突破是两码事。

【李院士】：a所有人我个东西，大家看看。